프로그램 안내

인터넷 주인찾기 시즌1. 인터넷 실명제 컨퍼런스
2010년 5월 15일 오후 2시~오후 7시 20분
연세대학교 교육대학원 101호

 

프로그램 순서

<여는 말>
▶ 0. 왜 우리는 모였는가? (민노씨 / 블로거)

<1부 : 인터넷 실명제와 기업, 제도의 문제>
1. 실명제와 포털 (정혜승 / 다음 대외협력실 실장)
2. 실명제와 언론사 (이정환 / 미디어오늘 기자)
3. 뉴플레이어가 바라보는 실명제 (Todd Thacker / 유저스토리랩 프로젝트 매니저)
4. 실명제와 선거법 (박준우/ 함께하는 시민행동 간사)
- 1부 질의 응답 및 토론

<2부 : 블로거가 말하는 인터넷 실명제>
5. 방문자에서 거주민으로 (강정수 / 블로거)
6. 네티즌을 위한 법, 실명제? (송경재 / 경희대 인류사회재건연구원 연구교수)
7. 초보블로거가 말하는 실명제 (제라드76 / 블로거)
8. 온라인 실존/오프라인 실존 (펄 / 블로거)
9. 대안을 주장한다 : 선택적 실명제 (새드개그맨 / 팟캐스터)
- 2부 질의 응답 및 종합토론

 

녹취록

사회자 : 먼저 토드씨는 오마이뉴스에 계시다가 지금 유저스토리랩이라는 벤처기업에 계시는데요, 간단한 자기 소개 부탁드립니다.

예, 안녕하세요 (청중 웃음)

사회자 : 한국어로 해주세요

반가워요.

(스크립터주 : 이제부터 영어로 진행됩니다.) 영어로 발표해서 죄송합니다. 하지만 글로벌 컨퍼런스잖아요? (청중 웃음)

우선 발표해달라는 요청을 받았을 때 첫번째로 든 생각이 ”왜.. 하필 나일까..” 라고 생각했습니다. 그리고 나서 생각해봤어요. 사실 여태까지 일한 시간의 많은 부분을 한국의 미디어를 국제화시키는 데에 보내왔어요. 처음에는 올드미디어에서 시작을 했고요. 코리아 해럴드의 편집자(editor)로 일을 했고요, 그 다음에는 뉴미디어라고 할 수 있는 오마이뉴스로 옮겨서 5년간 일했고요. 오마이뉴스의 시민기자 저널리즘 모델이 확산될 수 있도록 많은 시간을 들였어요. 오마이뉴스에서는 국제파트를 담당했고요. 그러고 나니까 좀 새로운 것을 하고 싶더군요. 그래서 유저스토리랩에서 일하게 되었고요, 신생 벤처기업입니다.

이전 발표하신 분들께서 실명제에 관한 많은 내용들을 다루어 주셨는데요, 저는 오늘 두 가지에 대해서 말씀을 드리고 싶습니다. 저희가 작업하고 잇는 두 가지 서비스를 예로 들어서 말씀드릴게요. 지금 작업하고 있는 유저스토리북 베타서비스가 있고요 .이 서비스는 책을 좋아하는 분들을 위한 소셜 네트워크 서비스입니다. 그리고 조만간 트윗믹스라는 트위터 소셜 필터링 매쉬업 서비스를 오픈할 예정입니다. 이 두가지 서비스를 제공하는데, 실명제 관련해서 어떤 문제가 생길지는 아직은 확실하게 알지 못하지만 고민 중입니다.

처음으로 말씀드리고 싶은 것은 서비스 관련이에요. 아직은 일일 10만 트래픽이 발생하는 서비스가 아니기 때문에 아직까지는 실명제 문제에 대해 심각하게 고민하지 않았는데요, 앞으로는 글로벌 서비스에 실명제라는 규제를 적용하는 것 관련해서 충분히 문제가 생길 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 저희는 한국인을 대상으로만 서비스를 제공하려는게 아니라 외국인에게도 서비스를 제공하려고 하거든요. 모두 같은 서비스를 사용해야 하는데, 서비스를 디자인하는 과정에서 문제가 생깁니다. 어떻게 해결할지는 고민중이고요. 아직은 모릅니다. 단지 노력하는 중이예요.

그리고, 최근 미국이나 유럽 등에서 오픈되는 서비스들을 보면 최대한 단순하게 가려는 경향을 볼 수가 있어요. 모든 레이아웃이나 페이지 디자인, UI 디자인 등이 굉장히 심플하죠. 구글 검색 페이지가 좋은 예고요. 구글과 다음검색을 비교해보면 차이가 나죠. 우리 회사역시 최대한 심플하게 만들려고 합니다. 이런 것이 한국의 작은 벤처기업에게는 새로운 패러다임이에요. 저는 아주 좋은 트렌드라고 생각합니다. 하지만 실명제 때문에, 복잡한 과정을 덧붙여야 하죠. 저희는 최대한 복잡한 걸 빼고 싶은 거고요. 이전 발표하신 다음 발표자께서 말씀하신 것처럼 기업 입장에서는 닉네임(필명)과 이메일주소만 받았으면 합니다.

다음은 유저스토리북에 관해서 말씀을 드릴게요. 혹시 외국에서 공부하신 분이 계신지 모르겠는데요, 미국이나 유럽에서는 공공도서관이 참 중요합니다. 도서관에 가는 것이 참 보편화 되어 있죠. 미국의 경우에 시민들이 읽는 책이 무엇인지 정부가 아는 것은 엄격이 금지되어 있습니다. 법에 명확히 명시되어 있는 것은 아니지만, 누가 무슨 책을 읽고, 어떤 책을 도서관에서 대여했는지에 대한 정보는 그 누구도 알 수 없습니다. 만약 그런 일이 생긴다면 심각한 권리침해이고, 사적인 공간, 개인의 익명성에 대한 보호를 심각하게 훼손하는 것입니다. 이것을 유저스토리북에 적용해보면, 저희는 서비스 이용자가 어떤 책에 대해서 어떤 포스팅을 하는지를 정부가 아는 것을 원하지 않습니다. 정부가 알 수 있게 되면, 저희 서비스에게는 치명적이 될 거라고 생각합니다. 즉 실명제라는 법은 저희 서비스에 안좋은 영향을 끼치는 것이죠. 회원으로 가입하려는 이용자의 수에도, 그리고 활발한 참여도에도 부정적인 영향을 미칠 거에요. 그 결과 유저스토리북 서비스는 경쟁력을 잃게 되고요. 서비스 이용자 입장에서는 책 얘기를 하고 싶으면 언제든 아마존에 갈 수 있거든요. 가서 댓글을 남길 수 있죠. 소셜 네트워킹 서비스는 아니지만 책에 대한 자신의 리뷰를 (익명으로) 널리 알릴 수가 있어요. 유저스토리북은 소셜 서비스이며 익명 기반 서비스이길 바라는 거죠.

또 한가지는 우리 회사는 작은 벤처기업이에요. 즉 돈이 많이 없죠. 이런 법은 보안 관련 비용을 증가시킵니다. 추가 방화벽, 보안 서버 등을 추가로 구매하는데 돈이 들어요. 그리고 관련 작업을 하거나 관리하는데 개발자와 관리자의 업무를 늘어나게 만들어요.

또한 법률적인 비용 문제가 있습니다. 우리 서비스가 해킹을 당하면 어떻게 될까요? 해킹을 당하면 정보 유출로 고소를 당할 수가 있어요. 하지만 애초에, 민감하고 중요한 개인정보를 받아서 보관하지를 않는다면, 즉 이메일 주소와 로그인 비밀번호만 받는다면, 설사 해킹을 당한다고 하더라도 큰 문제는 안될 거에요. 사과를 드리고 계속 서비스를 할 수 있을 거에요. 하지만 정보유출로 고소를 당하면 저희같은 작은 벤처기업은 아예 끝날 수가 있죠.

서비스 차원의 이슈와 개인 프라이버시 이슈, 이 두 가지가 제가 언급하고 싶었던 두 가지였습니다.

제 개인적인 부분을 말씀드리면요, 이런 법으로 인해서 한국 사이트를 이용하고 또 참여하기가 참 어렵습니다. 제 외국인 등록번호는 오래되었는데요, 정부에서는 사이트에서 외국인 등록번호를 이용할 수 있다고 합니다. 하지만 실상은 이래요. 정부의 DB가 업데이트 되어있지 않아서, 오래된 제 등록번호로는 가입을 할 수가 없습니다. 사이트에서 블로그 서비스를 이용하려고 하거나 뭔가를 구매하려고 몇 시간을 들였지만 결국 못했어요. 무려 30분에 걸쳐 8페이지를 거치면서 구매절차를 진행했다가 마지막 페이지에서 에러가 나기도 하죠. 이러면 정말 당황스럽습니다. 현재 한국에는 1백만의 외국인이 있다는 점을 기억해야 합니다. 이들은 모두 외국인 등록번호를 쓰고 있고요. 이 번호로 사이트를 이용할 수 없다면, 그 서비스는 경쟁에서 지는 거지요. 외국인 고객을 계속 유치할 수가 없게 되는 거에요. 이들은 온라인으로 구매를 하고, 인터넷에 참여해서 한국이 좀 더 국제적인 곳이 되도록 기여할 수가 있어요. 이들에게 서비스를 제공할 수 없다는 건, 고객층의 큰 부분을 포기하는 것과도 같습니다.

또 하나는, 다른 나라와 비교했을 때 한국의 이미지가 깎인다는 겁니다. 다른 나라는 익명성 보호관련해서 무난하게 하고 있는데, 한국에는 실명제가 있다는 것을 보면, 이렇게 얘기하죠. “한국은 인터넷 인프라는 굉장히 잘 갖추어져 있는데, 이런 제한을 가하다니!” 이런 점은 좀 부정적이라고 할 수 있어요. 이런 점은 소셜 미디어를 이용하는 사람들이나 블로거에게는 불리한 점이라고 할 수 있습니다. 기본적으로 그들을 더욱 화나게 하는 조치이고, 아무도 그러길 바라지 않죠. 그리고 한국에 대한 외국인 투자 유치에 부정적인 요인으로 작용할 가능성도 있다고 생각합니다. 제가 만약 실리콘벨리의 벤처 캐피털리스트이고 비슷한 두 서비스를 보고 있다면, 어떻게 한국 개발자의 서비스를 세계에서도 통용되게 할 수 있을까… 라고 할 때, 이런 법으로 규제를 하면 결과적으로는 서비스에 대한 투자를 위축시키는 결과를 낳지 않을까요? 만약 한국과 캐나다 두 회사가 있다고 할 때 과연 어느 쪽에다가 투자를 할까요? 분명히 벤처 캐피털리스트는 소송당할 가능성이 적은 쪽에 투자하려고 하겠죠.

여러분들이 어떻게 생각하는 잘 모르지만, 악플 등에 대해서는 저는 불가피한 것이라고 생각하는데요, 이런 건 언제나 우리 주위에 있죠. 여러분의 생각은 어떤지 궁금합니다. 이를 법으로 규제한다는 것은 과잉대응이라고 생각하고요. 사실 한국의 법은 굉장히 엄격합니다. 특히 누가 누구를 비방한 것에 대해서 소송할 수 있는 법은 굉장히 엄격해요. 충격적이죠. 제가 알기로는, 최근에 영국인 컬럼니스트가 신문에 삼성에 대한 글을 썼다가 몇 백만 달러의 소송을 당했죠. 하지만 이 컬럼니스트가 쓴 글은 악의적인 동기가 있었던 건 아니잖아요? 그렇게 심하다고 할 수 없고, 그 글의 내용은 사실이기도 했고요. 그런데도 삼성은 고소를 할 수가 있었죠. 대부분의 미국이나 캐나다의 변호사에게는 믿을 수 없는 일이라고 생각합니다. 안타깝게도 삼성은 고소를 취하했어요. LA타임즈에서 관련 기사가 나가고 반응이 안 좋아서요. 저는 이렇게 법이 엄격한 상태라면, 실명제 같은 법은 필요하지 않다고 생각합니다.

사회자 : 토드, 빨리 진행해 주세요. (청중 웃음)

빨리하려고 하고 있어요.

사회자 : (발제 시간) 10분을 지켜 주세요.

사실 거의 끝나가요.

마무리할 게요. 나름대로 해결책을 말씀드려볼게요. 만화에서 찾은 그림인데요. 제가 잘 설명할 수 있을 지 모르겠지만 어쨌든 이건 유머예요. 이해되는 분 계세요? 다른 분에게 한번 설명해봤는데, 이해하시더라고요.

중요한 부분은 이 부분이에요. 이 여자분은 개발자인데요, 바이러스를 만들고 있어요. 어떤 바이러스냐하면, 유튜브나 다른 서비스의 어디에 댓글을 달았을 때, 컴퓨터가 그 댓글을 기계 목소리로 읽어주는 거에요. 이 아래, 이 남자분은 유투브에 악플을 달고 있어요. “이 동영상, 정말 별로다.” 컴퓨터가 이 댓글을 소리내어 읽습니다. 그러자 이 남자분이 깨닫지요. “난 정말 바보였어. 내가 바보라는 것을 몰랐어.” 그는 결국 이렇게 생각하죠. “인터넷에 나쁜 글을 올리면 안되겠다.” 악플에 대한 해결책의 재미있는 예라고 생각합니다. 악플 문제를 해결하려면 법이 필요한 게 아니라 상식이 필요한 게 아닌가 합니다. 컴퓨터 바이러스를 만들어서 악플 쓴 내용을 읽어주게 만드는 거에요. 이런 악플, 직접 얼굴을 맞댔더라면 안 했을 말이잖아요?

이상입니다. 감사합니다.

(옮긴이 : 나솔)

 

동영상 제작  

댓글 남기기

당신의 이메일은 공개되지 않습니다. 필수 입력창은 * 로 표시되어 있습니다.

*